jueves, 14 de junio de 2012

ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE PROYECTOS Nº 2


Republica bolivariana de Venezuela
Ministerio del poder popular para la Defensa
Universidad nacional experimental politécnica de la Fuerza Armada
U.N.E.F.A. – APURE
04-ICV-D02

ANALISIS DEL PROYECTO/ CONTRUCCION DE PUENTE-SECTO REMANZON DEL MUNICIPIO SAN JERONIMO GUAYABAL DEL ESTADO GUARICO

Facilitador:                                                                                                  Bachilleres:
MSC. Gilberto Díaz                                                _ Farfán José C.I: 20.091.249
                                           _Jesús Montoya C.I:2336983858
                                           _ Lopez Delys C.I: 24.103.262                                                              _ Yashira Lopez C.I:
                                           _ Elva Benites C.I:
                                          _Christian Bolivar C.I: 24.540.774

San Fernando, Junio de 2012

CONTENIDO

            Los proyectos de inversión de son la herramienta socio-económica del presente mejor utilizada para la evaluación de y gestión de obras de mejoras de bienestar para la sociedad en general, pero para tomar tan grande riesgo de aprobar proyectos lo primero que se debe hacer es someter dicho proyecto a un análisis multidisciplinario de diferentes especialistas, los cuales dictaran las virtudes y bondades del proyecto así como sus fortalezas y debilidades según lo dicho por Vladimir Rodríguez(2008). Formulación y Evaluación de Proyectos. A continuación se presenta el siguiente análisis a nivel académico universitario del proyecto CONTRUCCION DE PUENTE-SECTO REMANZON DEL MUNICIPIO SAN JERONIMO GUAYABAL DEL ESTADO GUARICO. En los siguientes criterios:
♦ Beneficios
♦ Justificación
♦ Estimación de Costos
♦ Inversión del proyecto
♦ Consideración de Riesgos
♦ Consideración de Sensibilidad
♦ Evaluación Social
♦ Evaluación de costos y beneficios.
            Lo primero que se nota el dicho proyecto es la carencia de las personas encargadas de la responsabilidad de ejecución del proyecto, presenta máxima alusión en referencia al ente responsable de la obra después gestionada y aprobada. En lo referente a lo que son los beneficios sociales que ofreció el proyecto, en la parte de impacto social del proyecto a duras penas se alcanzan a ver unas escasas 4 líneas de un solo párrafo de palabras ambiguas respecto a la jerga socio-económica, es decir el proyecto carece de indicadores sobre los beneficios que brindo, cabe destacar que en la parte de identificación del problema se observa plasmado que este proyecto beneficio un total de 14.000 habitantes de dicho municipio según la (OCEI) y en una comparación de índice-costo refiere beneficios para un total de 4600 habitantes de bajos recursos, explicación que carece de información para ser plasmada con tanta seguridad teniendo en cuenta los distintos institutos que brindan información sobre la densidad poblacional y el desarrollo de sus cálculos. En cuanto a la justificación del proyecto (parte del proyecto mas analizada por el evaluador), se nota una justificación escasa e insuficiente de objetividad y ética profesional, haciendo valor su espacio que por cierto es poco menor de 5 líneas en vanas palabrerías y sin función del conocimiento que se le pueda prestar al evaluador por medio de ella, en fin una justificación mediocre donde solo se menciona el nombre del proyecto nuevamente.
            El análisis de la estimación de costos del proyecto se ve una mejoría de parte del proyectista, el cual plasma una cantidad de 20 partidas de obras para el proyecto con la evaluación de su valor monetario y humano, es decir plasma la información de horas hombre, materiales de la partida, agregados, y sus características, esta estimación de costos fue muy bien realizada pero se ve desfavorecida por parte del análisis de la inversión del proyecto, ya que se observa una alta especulación referente a las ganancias que tendría la empresa teniendo en cuenta que el proyecto se relazaría en 4 meses, esta inversión del proyecto nos muestra que el proyectista estimo una ganancia para la empresa por un total del 116 % del costo total del proyecto, inversión analizada en la relación de ingreso neto estimado-costo de la obra y que es importante mencionar que no fue plasmada en el proyecto despreciando de parte del proyectista esta información en cuanto al evaluador.


En la parte de:
♦ Consideración de Riegos
♦ Consideración de vulnerabilidad
♦  Evaluación Social.
            Simplemente se podría resumir con dos (2) palabras SE DESPRECIO, ni ocasionalmente se observa mencionar algunos de estos temas de gran relevancia en el desarrollo del problema, simplemente no fue plasmado, es decir que el proyecta carece totalmente de información sobre dichos temas. Solo se ve un poco de coherencia en la parte final del proyecto donde se realiza la evaluación de costos con la forma de un esquema de partes de la obra bien realizado pero solo costos y ningún beneficio social directo plasmado, ni siquiera se ve reflejado cuantos empleos genero el proyecto a la comunidad ni mucho menos una relación beneficio costo del proyecto.
            En conclusión el proyecto fue netamente técnico, solo se le observo esfuerzo del proyectista en la parte de costos, lo cual fue la parte más fácil del proyecto porque esos cálculos los poseen ellos ya tabulados, pero en la parte difícil del proyecto lo que era la recolección de información de la zona y analizar cómo afectaría realmente de manera social aquella obra a esa zona se ve un trabajo de poco esfuerzo lo que refleja los verdaderos ánimos de parte de la empresa en resolver aquel problema a la comunidad de Remanzon.
SUGERENCIAS
Se sugiere las siguientes acotaciones que se fueran plasmados en el proyecto:
♦ Analizar cada beneficio que el proyecto brindaría a cualquier edad o índole económica para plasmarlo en el físico del proyecto, ya que esto también se consideraría como parte de la rentabilidad social del proyecto
♦ En la justificación utilizar más las medidas de magnitud referente a todo (indicadores), y observar lo importante para el evaluador para plasmarlo en la justificación como acotación ya que en el desarrollo del proyecto podría quedar escondido.
♦ En la parte de estimación de costos considerar las leyes para demandar una verdadera inversión del proyecto según los parámetros legales y éticos sin ser especuladores.
♦ en la parte de consideración de riesgo, sensibilidad y oposición de la comunidad referente al proyecto, hacer más esfuerzo con respecto a ello para la búsqueda de información ya que al final se necesitara en  caso del apruebo de la obra, y así se asegurara mas la aprobación de parte del Gerente o evaluador.
♦ Referente a la evaluación de costos, acotar el formato de la empresa del cual estas usando las tablas e ingresar dichas tablas en la memoria descriptiva del proyecto para mejor desenvolvimiento del evaluador.
♦ En la parte de la evaluación de los beneficios sociales hubiera sido muy provechoso de la relación económica beneficio/costo tomando los beneficiarios y viviéndolos entre la inversión de la obra para obtener un total de personas beneficiadas por cas BsF invertido. En fin ser mas especifico respecto a lo importante en un proyecto de inversión, demostrar que tu proyecto tiene la capacidad para cumplir con los objetivos que emplea la nación mediante su plan de desarrollo integral.

BIBLIOGRAFIA

C.A, C. (2002). Construccion del puente Remanzon . Estado Guarico.
Cairo, V. R. (2008). Formulacion y evaluacion de proyectos. Mexico: LIMUSA.

No hay comentarios:

Publicar un comentario